Scegliere tra i 250 brand analizzati è stata dura e alla fine abbiamo deciso di partire dal fondo: ecco come ha fatto la PepsiCo a prendere appena 3 punti su 100, peggio di chiunque altro all’interno di Equa (ma chi andrà a spulciare tra i risultati degli altri colossi scoprirà che la multinazionale è in buona compagnia).

Prima di addentrarci nei dettagli (per tutti i criteri di valutazione di Equa clicca qui), ecco tre numeri che lasciano intuire come è messa l’impresa con sede a New York: PepsiCo ha ricevuto dai nostri ricercatori 0 punti sui Diritti Umani, 0 sul rispetto degli Animali e 10 su 100 nell’analisi relativa all’Ambiente (ricerca conclusa nel febbraio 2024).

Ricordiamo che all’azienda – che fattura oltre 86 miliardi di dollari (anno 2022) ed è presente in più di 200 Paesi – fanno capo diversi marchi: Pepsi, naturalmente, ma anche Lay’s, Quaker, Cheetos, Doritos, 7up, Gatorade, Lipton e Looza (l’elenco completo si trova nella sezione “Brand” della scheda di PepsiCo su EQUA).

PepsiCo alla prova dei diritti umani

Le criticità rilevate nel rispetto dei diritti umani per il colosso da oltre 300 mila dipendenti sono tante. A partire dalla presenza nei regimi oppressivi: l’azienda ha continuato le sue attività in Russia anche dopo l’invasione dell’Ucraina (contrariamente a quanto dichiarato) e fa affari in Egitto, Cina, Venezuela, Turchia, Filippine e Bangladesh, oltre ad avere una sede di produzione in Israele al momento in cui è stata fatta questa analisi.

PepsiCo è anche stata coinvolta in diversi episodi di accaparramento illegittimo della terra ai danni delle popolazioni indigene, in particolare legati all’olio di palma in Amazzonia.

I nostri analisti hanno poi assegnato 0 punti per il codice di condotta che l’azienda richiede ai fornitori almeno di primo livello. In particolare, è stato verificato che non vengono rispettati appieno questi punti: libertà di associazione; pagamento di un salario “dignitoso”; settimana lavorativa di massimo 48 ore e 12 di straordinario; occupazione regolare. Nel 2023, inoltre, il New York Times ha pubblicato un’inchiesta relativa all’impiego di giovani migranti di età inferiore a quanto consentito dalla legge (14-15 anni).

E l’elenco è ancora lungo. PepsiCo si contraddistingue, tra l’altro, per mancanza di trasparenza della catena di approvvigionamento, attività di lobbying intensa a discapito della salute e dell’ambiente, coinvolgimento nel gioco d’azzardo, compensi eccessivi al top management, rischio elevato di elusione fiscale (in Europa, per esempio, l’azienda conta decine di holding in Lussemburgo, Liechtenstein, Svizzera, Paesi Bassi e Cipro).

L’ambiente nella politica della multinazionale

La multinazionale statunitense è riuscita a raccogliere qualche punto nella reportistica relativa all’ambiente, che però ha poi perso in molti casi alla prova dei fatti. Per esempio, a fronte di un impegno pubblico ad azzerare le emissioni entro il 2040, è stato calcolato che le emissioni sono addirittura aumentate rispetto al 2015.

La stessa PepsiCo dichiara poi di fare ampio uso di insetting, una forma di offsetting (esternalizzazione dei crediti di carbonio), pratica ampiamente criticata da ambientalisti e scienziati.

Altro punto debole è l’uso di plastica: secondo le stime di Break Free From Plastic nel 2022 l’azienda è stata il secondo produttore mondiale e la plastica vergine negli imballaggi, sempre al momento in cui è stata fatta questa ricerca, risultava in crescita.

Quanto all’uso dell’olio di palma, diversi fornitori sono stati accusati, tra l’altro, di aver contribuito alla deforestazione e di aver danneggiato flora e fauna locale in Indonesia, Ecuador e Guatemala.

La stessa PepsiCo, inoltre, ammette di fare uso di prodotti e ingredienti geneticamente modificati, comportamento penalizzato nelle nostre griglie di valutazione.

La politica sul benessere animale di PepsiCo

PepsiCo vende diversi prodotti di origine animale e non ha una politica sul benessere animale adeguata. Per esempio, in merito al trattamento del bestiame per la produzione di latticini, la multinazionale scrive: “Siamo consapevoli che il contesto locale influisce sulla portata e sulla velocità con cui gli allevatori possono integrare la sostenibilità nelle loro attività e supportiamo i nostri allevatori nell’adozione di procedure basate sulla scienza e incentrate sulle mucche, con elevati standard di cura degli animali. Incoraggiamo l’uso di nuovi approcci basati sulla scienza e incoraggiamo i nostri allevatori a dotarsi di un piano per il benessere degli animali e dell’azienda, al fine di promuovere il miglioramento continuo”.

Ai fini delle nostre valutazioni, queste dichiarazioni sono state valutate insufficienti e l’azienda ha ricevuto 0 punti in questa sezione.

Cosa posso fare io?

Come ogni azienda che ha ricevuto un punteggio basso (sotto i 33 punti su 100, per la precisione), nella scheda-azienda di PepsiCo su EQUA si trova il modulo “Contatta l’azienda”: in due click (due di numero) è possibile inviare a PepsiCo un’email precompilata che spiega quali sono le critiche rilevate, perché non ci piace la loro etica aziendale e come mai non compreremo i loro prodotti finché non cambieranno: un modo concreto, secondo noi, per fare pressione nella giusta direzione.

La seconda cosa che possiamo fare, naturalmente, è scegliere una delle alternative che si trovano in fondo alla scheda al momento dell’acquisto (sono visibili solo agli abbonati). Spoiler: tra le bibite gassate, la prima classificata è Fava Bibite Srl, quella che produce, per esempio, il Guaranito.

Abbiamo bisogno di te!

Questa analisi dà almeno un’idea della complessità e dell’importanza delle analisi che facciamo ad EQUA.

Per questo motivo, vi facciamo questa proposta: partecipate oggi stesso alla campagna di raccolta fondi per permettere ad EQUA di crescere libera e indipendente, così da illuminare le scelte di acquisto vostre e di tante altre persone e poter fare pressione sulle aziende affinché rispettino le persone, l’ambiente e gli animali.

Puntiamo a raccogliere 12.000 euro per far luce sui comportamenti di altre 60 aziende e spingerle verso comportamenti più etici.

Clicca qui adesso per fare una donazione alla nostra associazione e unisciti subito a noi per cambiare il mondo insieme. Un acquisto alla volta.

L'articolo PepsiCo, ecco come si fa a prendere 3 punti su 100 proviene da Equa.

Per non perderti i prossimi numeri, puoi iscriverti gratuitamente cliccando subito qui.

Ti è mai capitato di essere per strada con una gran sete e di non avere con te la borraccia? Con l’estate alle porte e le temperature (quasi) in rialzo, proviamo a rispondere a una domanda rompicapo: se proprio non si può fare a meno di una bibita dissetante, quale contenitore monouso è più sostenibile tra la bottiglia di plastica, quella di vetro, la lattina e il cartone per bevande, noto anche come tetrapàk?

Una risposta semplice e univoca non esiste. Molto dipende dal processo produttivo, dal contesto geografico, dall’utilizzo che viene fatto di questi contenitori e dove vengono buttati.

Per trovare una soluzione ci siamo basati su uno studio del 2020 del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (Single-use plastic bottles and their alternatives). Il rapporto mette a confronto i cicli di vita dei quattro imballaggi monouso sopra citati. Il Life Cycle Assessment (LCA) è una metodologia analitica e standardizzata che valuta l’impronta ambientale di un prodotto dalle fasi di estrazione delle materie prime, alla sua produzione, distribuzione, utilizzo e dismissione finale.

Ecco alcuni punti fermi utili per orientarsi la prossima volta che ci si fermerà al bar.

Imballaggi sostenibili: i cartoni per bevande monouso

I cartoni per bevande, ricordiamolo, non sono fatti di sola carta, ma normalmente contengono uno strato di plastica e a volte anche di alluminio, motivo per cui non è così semplice riciclarli. Secondo lo studio sono preferibili rispetto alla bottiglia di plastica monouso se vengono usati come contenitori per il latte, i succhi e altre bibite simili. Quando invece contengono acqua, i vantaggi in termini di impatto del ciclo di vita si riducono e le bottiglie in PET (polietilene tereftalato) mostrano prestazioni ambientali simili.

Uno dei motivi è che i cartoni per bevande utilizzati per l’acqua naturale hanno uno strato di alluminio che le bottiglie in PET non hanno. Inoltre le bottigliette sono più leggere e il peso del contenitore incide sulle emissioni prodotte dal trasporto. Attenzione quindi a chi vende l’acqua nel tetrapàk facendola passare come più sostenibile… non è proprio così.

Leggi anche:

• Boicottare Israele, nome per nome
• Usato e rigenerato: scelte che fanno bene al Pianeta

Gli esempi delle bottiglie di vetro monouso

Le bottiglie di vetro monouso hanno prestazioni ambientali peggiori rispetto alla bottiglia di plastica monouso nella maggior parte delle categorie di impatto. Le bottiglie di vetro (0,75 l) devono essere riutilizzate almeno tre volte per essere equivalenti dal punto di vista ambientale alle lattine in alluminio e alle bottiglie in PET (0,5 l).

Come ci ha spiegato Lucia Rigamonti, professoressa associata del dipartimento di ingegneria civile e ambientale del Politecnico di Milano, il costo di produzione di una bottiglia di vetro è altissimo sia in termini di estrazione della materia prima sia di trasformazione della stessa, viste le alte temperature necessarie per la sua lavorazione.

Un altro elemento che impatta è il peso del contenitore e quindi il trasporto. Uno studio fatto dal suo dipartimento (Life cycle assessment of bottled mineral water for the hospitality industry in Northern Italy) mette a confronto l’uso, nel settore dell’ospitalità, delle bottiglie in PET monouso da 0,5 litri con quelle di vetro ricaricabili da un litro. Per essere “sostenibili” quelle di vetro devono essere riutilizzate almeno 25 volte e non devono percorrere più di 300 km. Ahimè, la bottiglia di birra ha quindi un bell’impatto sull’ambiente!

Lattina di alluminio monouso

Considerando l’impatto per litro di bevanda, rispetto a una lattina di alluminio da 0,33 litri, una bottiglia in PET da 0,5 litri ha un impatto climatico leggermente maggiore, mentre l’impatto climatico di una bottiglia in PET da 2 litri è molto inferiore. Quindi anche in questo caso, chi vende l’acqua in lattina come “più ecofriendly”, non sta dicendo tutta la verità. Perché i contenitori di alluminio si possano considerare migliori delle bottiglie di plastica monouso, devono essere utilizzati più di tre volte.

Come ci ha spiegato Danilo Gasca, esperto di scienza dei materiali e divulgatore scientifico, è vero che la plastica, a differenza del vetro e dell’alluminio, non può essere riciclata infinite volte (al massimo può subire due o tre cicli di riutilizzo). Ma la plastica riciclata può essere usata in una certa percentuale (fino al 60%) insieme ad altra plastica vergine per creare nuove bottiglie.

Suona strano, ma alla fine, se mai vi doveste trovare per strada senza la vostra borraccia e aveste l’esigenza di dissetarvi con una bibita diversa dall’acqua, l’ideale sarebbe acquistarla nella bottiglietta di plastica riciclata perché è questo il contenitore monouso con la più bassa impronta di carbonio a livello sia di produzione dell’oggetto che di estrazione della materia prima… a patto che questa stessa bottiglietta non venga buttata per strada o in un cestino dell’indifferenziata, ma conferita nell’apposito contenitore della raccolta differenziata.

A tutto questo discorso va però aggiunta una postilla, anzi due. La prima è che la scelta più sostenibile in assoluto è quella di ridurre l’utilizzo di imballaggi monouso e quindi la cosa migliore è sempre quella di bere l’acqua del sindaco. La seconda è che tra i criteri presi in considerazione dagli studi sul ciclo di vita del prodotto (LCA) al momento non è ancora stato inserito l’impatto che hanno le microplastiche a livello umano e ambientale. Quindi in futuro, forse, le valutazioni potrebbero cambiare.

Leggi anche:
• Cosmetici sostenibili: come scegliere i prodotti giusti
• Uova di Pasqua: come scegliere quelle più etiche

Cosa posso fare io

In questa newsletter trovi ogni mese qualche suggerimento utile per diventare un consumatore responsabile, storie in grado di ispirare le tue azioni per un mondo più giusto e gli ultimi aggiornamenti sullo sviluppo di Equa, la prima App in Italia sul consumo responsabile.

  Se desideri sostenere questo progetto, fai subito una donazione, abbonati a Equa o alla nostra newsletter su “Imprese e Diritti Umani” o chiedici una consulenza (qui trovi tutti i dettagli). E se fai parte di un Gas o di una bottega del commercio equo e solidale che potrebbe sostenere il nostro lavoro, scrivici subito a segreteria@osservatoriodiritti.it.

Grazie per aver scelto di far parte di questa comunità. Insieme, possiamo fare la differenza! 

Ci risentiamo il mese prossimo!

La redazione di Osservatorio Diritti

L'articolo Imballaggi sostenibili: chi vince tra tetrapak, vetro, lattina e plastica proviene da Equa.